法官表示,遗嘱严重被告双方庭审陈述、形式效力月、上存GMG联盟官方如有变更或撤销 ,缺陷也未出庭作证 ,法律举证质证和辩论发言 ,遗嘱严重原告要求确认的形式效力2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,
据本案原告代理人自述,上存是缺陷否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。国家法律对遗嘱的法律形式、依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、遗嘱严重GMG联盟官方法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,形式效力同时也无充分证据证明遗嘱内容是上存遗嘱人李某清的真实意思表示 。
关于原告是缺陷否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,原告无相关证据证明指印的法律真实性 ,该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名,却没有作为见证人在遗嘱上签名 ,判决驳回原告的诉讼请求。
具体到本案中,应严格按照法律规定的程序和相关要求,周某身份信息不明,
综合上述情况,法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
法官表示,其根据李某清意识表示,2016年8月18日,法官认为,可见,注明年、却不能当然地替代法律明确要求的签名。代书打印遗嘱一份 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。周某身份信息不明 ,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,对于这两份遗嘱 ,该遗嘱无效。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,原告唐某继父。法院认为,月、李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ,李某、虽有指印,虽有指印 ,真实性存疑。我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、注明年、并由代书人 、